15 octubre 2009

CLFC

Es cierto, uno piensa en los cadillacs al ver las iniciales de la hoy extinta compañía de luz y fuerza del centro. La cosa es así, generalizando, se que existieron trabajadores que si la rifaban, pero la media, el llevar esa compañía a costillas de nuestros impuestos, les acabo por quitar su modus vivendi, el preciso manifestó que era una medida que debía tomarse desde hace mucho, okok, hasta que alguien la aplicó. Aquí la cosa es que con todo y esto a la gente que liquidaron les darán buena lana, creo que si se aplican podríamos tener varios micro empresarios en el país. Espero que no se la gasten en una pantalla de 90 pulgadas para ver al América. O en viejas pues.

Lo que si era un hecho es que gastaban más que lo que producían, entonces no era rentable, ni mucho menos una inversión, rara vez apoyo una decisión de este tipo, claro ahora buscan que apoyemos al sindicato este, para sus marchas, para firmas, para lo que sea, pero que cuando íbamos a acercarnos con ellos por que no nos fumaban cuando queríamos su atención como clientes que eramos. Todo sea por mejorar, todo sea por eficientar este mugrero que tenemos.

saludos

1 comentario:

  1. ¡Hola Sambo! Como lo veo:
    Tener una empresa separada para el centro era un anacronismo en estos tiempos. Cuando la capital manejaba una frecuencia de AC distinta al resto del pais tenia sentido, tras la homologacion no tenia sentido.

    Pero hay muchas medias verdades en los anuncios:

    Recibian un subsidio muy grande, pero tambien CFE, y la UNAM, el metro, el metrobus, etcetera.
    ¿Ineficientes y sindicato corrupto? Tambien CFE, y no digamos Pemex.
    ¿No producian mucha luz? En parte, porque no podian: por ley no podia tener mas termoelectricas, casi toda la electricidad que vendia era comprada a CFE pero la vendia subsidiada - entre mas vendia, mas perdia.

    Por otro lado, la forma en que se liquido la CLFC no fue legal, la inmensa lana que les ofrecen para que no rezonguen (mas los cursos, franquicias, etc. que estan añadiendo) tampoco es conforme a derecho, y peor porque abre un precedente peligroso en la historia laboral mexicana: ahora un patron podra declararse en quiebra si considera que sus empleados ganan mucho, podra ignorar al sindicato (pues la empresa ya quebro) y podra reabrirla con otra razon social y recontratar a algunos al salario que quiera y con cuantas menos prestaciones quiera.


    Y algo mas que decir: Los subsidios en si no son malos si tomas en cuenta los costos ocultos. Por ejemplo: si subieras de golpe el costo del boleto de metro a su costo real de aprox. 10 pesos, los usuarios bajarian aprox. a la mitad. La otra mitad aun debe llegar a sus trabajos, escuelas, casas.
    ¿Que harian? Usar microbus o (Dios nos ampare) auto. O sea: mucho mas trafico, contaminacion, consumo de gasolina, etc. La paraestatal ya no perderia dinero, pero la sociedad en total seria mucho mas ineficiente, por ignorar los gastos ocultos (o como decian las abuelas "cuidar los centavos y descuidar los pesos").

    Por supuesto, esto no da carta blanca para ser desperdiciados, deben luchar por bajar sus gastos lo mas posible. Al menos en el metro lo hacen, a nivel internacional es reconocido por ser muy eficiente. Solo es cuestion de no espantarse por los subsidios.

    ResponderEliminar

sambo escucha!